在投标或采购甲醛检测服务时，气候箱法（GB 18580-2017标准方法）的报价通常比干燥器法（GB 18580-2001标准方法）高出3倍甚至更多，这背后存在技术、成本和市场三方面的客观原因。以下是投标方必须了解的真相：

气候箱法：

模拟真实环境：在恒温（23℃）、恒湿（45%）、恒定空气置换率条件下检测，数据更接近实际使用场景。

设备成本高：气候箱需精密控制温湿度及空气流速，进口设备单台价格可达50万~100万元，国产设备也需20万~50万元。

检测周期长：单次检测需7~15天（包括样品预处理和稳定期），人工和能耗成本显著增加。

干燥器法：

简单静态检测：将样品置于干燥器中，通过蒸馏水吸收甲醛，仅反映短期释放量。

设备廉价：干燥器成本不足千元，实验室常用玻璃器皿即可完成。

周期短：24小时出结果，人力与设备投入极低。

法规强制升级：

2017年后，GB 18580-2017强制要求人造板及其制品必须使用气候箱法，干燥器法仅用于部分低标准场景（如部分家具初检）。

气候箱法数据被欧盟、美国等国际认可，干燥器法结果通常仅限国内部分场景使用。

供需关系：

具备气候箱检测资质的机构较少（需CNAS认证），而干燥器法几乎任何实验室均可操作，市场竞争导致价格差异。

明确需求：

若产品出口或需符合******国标（如工程验收、招投标），必须选择气候箱法，尽管成本高，但可避免法律风险。

若仅为内部质量控制或初筛，干燥器法仍具性价比。

验证机构资质：

要求检测机构提供CMA认证和CNAS认可的气候箱法检测能力范围，避免“低价用干燥器法做，报告套用气候箱法”的违规操作（行业潜规则）。

长期成本考量：

气候箱法数据更稳定，重复检测率低，长期看可能反比干燥器法（需多次复检）更省钱。

气候箱法的“贵”源于其科学严谨性和合规强制性，而非单纯的市场溢价。投标方应根据实际需求选择，避免因低价投标导致报告无效或项目验收失败的风险。